Судебный участок № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края

версия для
слабовидящих

Дело № 2-***

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской      Федерации

 

*** 2011 года                                                                                                           г. Пермь

 

Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми Дурегина И.В.

при секретаре Косвинцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданина «N»   к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

 

у с т а н о в и л:

 

Гражданин «N»  обратился к мировому судье с иском, указав, что ***.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца HYUNDAI-*** государственный номер *** 59 RUS под его управлением и автомобиля DAEWOO-*** государственный номер *** 59 RUS под управлением Гражданина «М», виновного в данном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 34 738,04 руб., истец не согласен с размером страхового возмещения.

Просит взыскать с ООО «***» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 18 334 руб. 96 коп., утрату товарной стоимости в размере 8 736 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., по оценке в размере 3 900 руб., по оформлению доверенности в размере 800 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 279 руб. 14 коп.

Истец *** в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ***., действующий на основании доверенности от 22.10.2010г. (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «***» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо *** в суд не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации. Представитель истца в суде не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела судом установлено, что ***.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI-*** государственный номер *** 59 RUS под управлением Гражданина «N»  и автомобиля DAEWOO-*** государственный номер *** 59 RUS под управлением Гражданина «М», нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 29, 30).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI-*** государственный номер *** 59 RUS, принадлежащему Гражданину «N», причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства ООО «***» от ***.2010г. (л.д. 22)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Гражданина «М»  была застрахована в ООО «***». Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила Гражданину «N»  страховое возмещение в размере 34 738,04 руб. (л.д. 28)

Истец считает размер страхового возмещения заниженным, просит довзыскать со страховой компании страховое возмещение на основании отчетов об оценке ИП *** № ТР – 83/10 и № ТР – 83-1/10 от ***.2010г. (л.д. 6-15, 16-24), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI-*** государственный номер *** 59 RUS с учетом износа составляет 53 073 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 8 736,20 руб.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Возмещение, наряду с восстановительными расходами, утраты товарной стоимости транспортного средства, и означает возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о довзыскании страхового возмещения законным и обоснованным. С ответчика ООО «***» подлежит взысканию страховое возмещение из следующего расчета: 53 073 – 34 738,04 (выплаченная сумма) + 8 736,20 (УТС) = 27 071 руб. 16 коп.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля составили 3 900 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности и по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК Российской Федерации, мировой судья

 

р е ш и л:

 

Взыскать с ООО «***» в пользу Гражданина «N»  страховое возмещение в размере 27 071 руб. 16 коп., расходы по оценке в размере 3 900 руб., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., по оформлению доверенности в размере 800 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 129 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

 

 

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                И.В. Дурегина  

опубликовано 16.06.2011 08:31 (МСК)

Судебный участок № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края