Судебный участок № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края

версия для
слабовидящих

Дело № 2- ***

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской      Федерации

 

*** года                                                                                                             г.Пермь

 

Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми Дурегина И.В.

при секретаре Перфиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданина «N»   к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

 

у с т а н о в и л:

 

Гражданин «N»  обратилась к мировому судье с иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** государственный номер *** 59 RUS (полис *** от ***.). ***г. застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушение Гражданином «N»  п. 42 Правил страхования (неуплата страхователем очередного страхового взноса в предусмотренные полисом сроки).  

            Истец просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере 24 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., по оформлению доверенности в размере 600 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. 45 коп.

           

            Истец *** в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ***., действующий на основании доверенности от ***г. (л.д. 22), в суде поддержал исковые требования.

Представитель ООО «***» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

           

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно.

 

Судом из материалов дела установлено, что ***г. между Гражданином «N»  и ООО «***» заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** государственный номер *** 59 RUS (полис *** -л.д. 5). Срок действия договора с *** по ***.

***г. автомобиль *** государственный номер *** 59 RUS, принадлежащий Гражданину «N», в результате действий неустановленных лиц получил механические повреждения. В возбуждении уголовного дела УУМ ОВД по Орджоникидзевскому району г.Перми по данному факту отказано (л.д. 6).  

***г. Гражданин «N»  обратилась в ООО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что на момент наступления страхового случая, произошедшего ***г. очередной страховой взнос в полном объеме не уплачен страхователем в срок, предусмотренный договором страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения на страховой случай, произошедший ***г., не распространяется (л.д. 17).

Суд считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения необоснованным.

В соответствии с условиями договора, заключенного между Гражданином «N»  и ООО «***», страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст. 963, ст. 964 ГК РФ, перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. Такого основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения как неисполнение страхователем своих обязанностей, предусмотренных правилами страхования, указанные нормы не содержат.

Согласно п. 4 ст. 954 ГК РФ страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

По условиям договора страхования (полис ***) Гражданин «N»  должна была оплатить 3-й страховой взнос в размере 9 400 руб. в срок до ***г., данный взнос ею уплачен ***г. (л.д. 17)

 

В соответствии с п.п. «г» п. 18.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № 158 от 28.06.2006г., на основании которых заключен договор страхования транспортных средств от 08.11.2007г. (полис серии ***), гибель или повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц) признается страховым случаем.

Повреждение автомобиля, застрахованного истцом, в период действия договора страхования в  результате противоправных действий неустановленных лиц следует признать страховым случаем, то есть событием, при наступлении которого у страховщика по данному договору страхования возникает обязанность возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

Выгодоприобретателем по договору страхования от ***г. является ОАО «***» ***. Выгодоприобретатель просит направить страховое возмещение в сумме 24 260 руб. на ремонт автомобиля Гражданина «N».

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным, подлежащим удовлетворению.

 

Согласно предварительной смете ООО «***» от ***г. стоимость ремонта транспортного средства *** государственный номер *** 59 RUS составляет 24 260 руб. (л.д. 16)

Ответчик размер материального ущерба не оспаривал. Иных доказательств, в опровержение размера материального ущерба, суду не представлено.

 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из следующего расчета: 24 260 х 13 % / 360 х 427 дней просрочки = 3 740 руб. 76 коп.

 

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности и по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, мировой судья

 

р е ш и л:

 

Взыскать с ООО «***» в пользу Гражданина «N»  страховое возмещение в размере 24 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., по оформлению доверенности в размере 600 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «***» в доход государства государственную пошлину в размере 42 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

           

 

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                        И.В. Дурегина 

 

 

 

опубликовано 16.06.2011 08:36 (МСК)