Судебный участок № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края

версия для
слабовидящих

Дело № 2-***

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской      Федерации

 

*** 2011 года                                                                                                           г. Пермь

 

Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми Дурегина И.В.

при секретаре Нехлюдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданина «N»   к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Гражданин «N»  обратилась к мировому судье с иском, указав, что ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца *** государственный номер *** 59 RUS под управлением *** и автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS под управлением Гражданина «М», виновного в данном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 38 051,85 руб., истец не согласна с размером страхового возмещения.

Просит взыскать с ООО «***» в ее пользу материальный ущерб в размере 40 726 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 421 руб. 78 коп.

Истец *** в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ***., действующий на основании доверенности от 27.01.2011г. (л.д. 35), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «***» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ***,*** и *** в суд не явились, извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации. Представитель истца в суде не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела судом установлено, что ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS под управлением ***. и автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS под управлением Гражданина «М»,  нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 27, 28).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***государственный номер *** 59 RUS, принадлежащему Гражданину «N»,  причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства ООО «***» от ***г. (л.д. 11-12)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Гражданина «М»  была застрахована в ООО «***». Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила Гражданину «N»  страховое возмещение в размере 38 051,85 руб. (л.д. 34)

Истец считает размер страхового возмещения заниженным, просит довзыскать со страховой компании страховое возмещение на основании заключений специалиста № 0040/01/11 от 17.01.2011г. и № 0040/01/11/02 (л.д. 5-17, 18-26), в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS с учетом износа составляет 67 095,02 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 8 183 руб.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Возмещение, наряду с восстановительными расходами, утраты товарной стоимости транспортного средства, и означает возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о довзыскании страхового возмещения законным и обоснованным. С ответчика ООО «***» подлежит взысканию страховое возмещение из следующего расчета: 67 095,02 – 38 051,85 (выплаченная сумма) + 8 183 (УТС) = 37 226 руб. 17 коп.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля составили 3 500 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, с ООО «***» подлежат также взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя. Истцом за услуги представителя оплачено 8 000 руб. Интересы истца в суде по доверенности представлял ***. Принимая во внимание, что дело не представляет сложности, объем выполненной представителем истца работы, суд с учетом разумности определяет расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с ООО «***» в пользу *** страховое возмещение в размере 37 226 руб. 17 коп., расходы по оценке в размере 3 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 421 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

 

 

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                И.В. Дурегина  

опубликовано 16.06.2011 08:40 (МСК)