Судебный участок № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края

версия для
слабовидящих

Дело № 2-***

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской      Федерации

 

*** 2011 года                                                                                                                     г.Пермь

 

Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми Дурегина И.В.

при секретаре Нехлюдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданина «N»  к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

 

у с т а н о в и л:

 

Гражданин «N»  обратилась к мировому судье с иском, указав, что ***г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** государственный номер *** 59 RUS. ***г. застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.  

            Истец просит взыскать с ООО «***» в пользу истца страховое возмещение в размере 18 394 руб., расходы по оценке в размере 1 030 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оформлению доверенности в размере 600 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 72 коп. *** М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ***., действующий на основании доверенности от ***.2011г. (л.д. 22), в суде исковые требования поддержал.

Представитель ООО «***» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ОАО «***» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации. Представитель истца в суде не возражает против вынесения по делу заочного решения.            

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно.

Судом из материалов дела установлено, что ***г. между Гражданином «N»  и ООО «***» заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** государственный номер *** 59 RUS (полис серии *** - л.д. 8). Срок действия договора с *** по ***.

***г. в результате попадания камня в стекло ветрового окна из-под колес транспортного средства автомобилю *** государственный номер *** 59 RUS, принадлежащему Гражданину «N»,  причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «***» от ***г. (л.д. 11)

***г. Гражданин «N»  обратилась в ООО «***» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д. 10).

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что очередной страховой взнос уплачен страхователем позже установленного срока и автомобиль не предоставлен для повторного осмотра страховщику (л.д. 12).

Суд считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения необоснованным.

В соответствии с условиями договора, заключенного между Гражданином «N»  и ООО «***», страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст. 963, ст. 964 ГК Российской Федерации, перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. Такого основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения как неисполнение страхователем своих обязанностей, предусмотренных правилами страхования, указанные нормы не содержат.

Согласно п. 4 ст. 954 ГК Российской Федерации страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

По условиям договора страхования (полис серии ***) Гражданин «N»  должна была оплатить:

1-й страховой взнос в размере 16 747 руб. 50 коп. ***г. (данный взнос уплачен ***г.),

2-й страховой взнос в размере 16 747 руб. 50 коп. в срок до ***г., данный взнос ею уплачен ***г. (л.д. 9)

В соответствии с пп. «е» п. 3.1.1 Приложения № 1 к Правиам добровольного страхования средств транспортных средств № 171 от 01.10.2008г. (в ред. от 14.08.2009г.),  на основании которых сторонами заключен договор, страховыми случаями признаются: гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта.

Повреждение автомобиля, застрахованного истцом, в период действия договора страхования в результате попадания в стекло ветрового окна камня из-под колес транспортного средства следует признать страховым случаем, то есть событием, при наступлении которого у страховщика по данному договору страхования возникает обязанность возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с отчетом ООО «***» № 293-11 от 27.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный номер *** 59 RUS без учета износа составляет 18 394 руб. (л.д. 15-21)

Ответчик размер материального ущерба не оспаривал. Иных доказательств, в опровержение размера материального ущерба, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оценке, по оформлению доверенности и по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК Российской Федерации, мировой судья

 

р е ш и л:

 

Взыскать с ООО «***» в пользу Гражданина «N»  страховое возмещение в размере 18 394 руб., расходы по оценке в размере 1 030 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оформлению доверенности в размере 600 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 735 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

           

 

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                         И.В. Дурегина 

 

 

 

опубликовано 16.06.2011 08:50 (МСК)