Судебный участок № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края

версия для
слабовидящих

Дело № 2-***

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской      Федерации

 

*** года                                                                                                                  г.Пермь

Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми Дурегина И.В.

при секретаре Косвинцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданина «N»  к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Гражданин «N»  обратился к мировому судье с иском, указав, что ***г. между ним и ООО «***» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** государственный номер *** 59 RUS (полис серии *** от ***г.). Срок действия договора с *** по ***. Страховая премия в размере 28 200 руб. истцом уплачена. ***г. в результате попадания в стекло ветрового окна камня автомобиль *** государственный номер *** 59 RUS, принадлежащий истцу, получил механические повреждения аварийного характера. ***г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, посчитав, что ущерб, причиненный в результате попадания в стекло ветрового окна камней из-под колес впереди идущего транспортного средства следует относить к дефектам, полученным в результате эксплуатации транспортного средства, что относится к естественному износу и возмещению не подлежит.

Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере 29 391 руб., в том числе ущерб в размере 28 670 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 700 руб., затраты за услуги банка 21 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 231 руб. 73 коп.  

            Истец *** в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ***., действующий на основании доверенности от ***.2010г., в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ООО «***» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации. Представитель истца в суде не возражает против вынесения по делу заочного решения.

            Суд, заслушав представителя истца,  изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно.

Судом из материалов дела установлено, что ***г. между Гражданином «N»   и ООО «***» заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** государственный номер *** 59 RUS (полис серии ***) по риску КАСКО (ущерб + хищение). Срок действия договора с *** по *** (л.д. 6)

***г. в результате дорожно-транспортного происшествия (попадания в стекло ветрового окна камня из-под колес движущегося впереди транспортного средства) автомобиль *** государственный номер *** 59 RUS, принадлежащий Гражданину «N»,  получил механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «***» от ***г. (л.д. 7)

Гражданин «N»  обратился с заявлением в ООО «***» о наступлении страхового случая.

Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждение на застрахованном транспортного средства относится к дефектам, полученным в результате эксплуатации транспортного средства, согласно п. 24 Правил добровольного страхования средств транспортных средств не возмещается ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации (л.д. 12).

Суд считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения необоснованным.

В соответствии с абз. «е» п.п. 21.1 и п. 21 Правил добровольного страхования средств транспортных средств и спецтехники № 171 (в редакции, действующей на момент заключения договора), на основании которых сторонами заключен договор, страховыми случаями признаются: гибель или повреждение транспортного средства, в результате: дорожно-транспортного происшествия, в том числе пожара в результате ДТП, столкновения в другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега и льда, выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед; стихийных бедствий ...

Повреждение застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате попадания в стекло ветрового окна камня из-под колес транспортного средства в период действия договора страхования следует признать страховым случаем.

В соответствии с договором страхования транспортного средства (полис серии ***) данный договор заключен по риску «Каско» - «Хищение + Ущерб», форма страхового возмещения предусмотрена «ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 6).

Страховщиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения, направление ответчиком на ремонт автомобиля на СТОА страховщика страхователю выдано не было.

Истец просит взыскать страховое возмещение на основании отчета ООО «***» № 2400-10 от ***г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 28 670 руб. (л.д. 13-20) Кроме того, в подтверждение размера ущерба истцом представлен счет на оплату ИП ***. № 94 от ***г. (л.д. 11), согласно которому стоимость ремонта автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS составляет 29 142 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения законным и обоснованным. ООО «***» присоединилось к ООО «***», в связи с чем обязанность по выплате возмещения следует возложить на данное лицо.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 700 руб. и услуг банка в размере 21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, главой 22  ГПК Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с ООО «***» в пользу Гражданина «N»  страховое возмещение в размере 28 670 руб., расходы по оценке в размере 700 руб., по оплате услуг банка в размере 21 руб., услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 081 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                       И.В. Дурегина 

опубликовано 16.06.2011 08:51 (МСК)