Судебный участок № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края

версия для
слабовидящих

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской      Федерации

 

дата                                                                                                                     г. Пермь

 

Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми Дурегина И.В.

при секретаре Нехлюдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданина «N»   к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

 

у с т а н о в и л:

 

Гражданин «N»  обратился к мировому судье с иском, указав, что *** дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца *** государственный номер *** RUS под его управлением и автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS под управлением Гражданина «М», виновного в данном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 39 483,62 руб., истец не согласен с размером страхового возмещения.

Просит взыскать с ООО «***» в его пользу страховое возмещение в размере 16 823 руб. 67 коп., неустойку по день вынесения решения, расходы по оценке в размере 1 620 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 780 руб. 16 коп.

Истец *** в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ***, действующий на основании доверенности от 04.02.2011г. (л.д. 6), в суде поддержал исковые требования.

Представитель ООО «***» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо *** в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации. Представитель истца в суде не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела судом установлено, что 28.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS под управлением Гражданина «N» и автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS под управлением Гражданина «М», нарушившего п. 8.1 и п. 8.4 Правил дорожного движения (л.д. 8, 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** государственный номер *** RUS, принадлежащему Гражданину «N», причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства ООО «***» от 29.11.2010г. (л.д. 23-24)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Гражданина «М» была застрахована в ООО «***». Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила Гражданину «N» страховое возмещение в размере 39 483,62 руб. (л.д. 12)

Истец считает размер страхового возмещения заниженным, просит довзыскать со страховой компании страховое возмещение на основании заключения специалиста ООО «***» № 084/11 от 31.01.2011г. (л.д. 13-22), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS с учетом износа составляет 56 307,29 руб.

Суд считает требование истца о довзыскании страхового возмещения законным и обоснованным. С учетом изложенного, с ответчика ООО «***» подлежит довзысканию страховое возмещение из следующего расчета: 56 307,29 – 39 483,62 = 16 823 руб. 67 коп.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 1 620 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью второй ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела страховая компания не выполнила в полном объеме и своевременно свои обязанности, которые на нее возложены законом, поскольку размер страховой выплаты истцу был определен неверно, в результате чего образовалась сумма недоплаты. При таких обстоятельствах на ответчика следует возложить обязанность по уплате неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.12.2010г. по день вынесения решения – 16.05.2011г.

С ООО «***» подлежит взысканию в пользу истца неустойка из следующего расчета:  16 823,67 х 7,75 % / 75 х 138 дней = 2 399 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, с ООО «***» подлежат также взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя. Истец за услуги представителя просит взыскать с ответчика расходы в размере 8 000 руб. Интересы истца в суде по доверенности представлял ***. Принимая во внимание, что дело не представляет сложности, объем выполненной представителем истца работы, суд с учетом разумности определяет расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК Российской Федерации, мировой судья

 

р е ш и л:

 

Взыскать с ООО «***» в пользу Гражданина «N» страховое возмещение в размере 16 823 руб. 67 коп., неустойку в размере 2 399 руб. 06 коп., расходы по оценке в размере 1 620 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 780 руб. 16 коп.

В удовлетворении требований Гражданина «N» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

 

 

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                  И.В. Дурегина  

опубликовано 14.06.2011 12:04 (МСК)