Судебный участок № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края

версия для
слабовидящих

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской      Федерации

 

Дата                                                                                                                                г.Пермь

 

Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми Дурегина И.В.

при секретаре Косвинцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданина «N» к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

 

у с т а н о в и л:

 

Гражданин «N» обратилась к мировому судье с иском, указывая, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца *** государственный номер *** 59 RUS и автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS под управлением Гражданина «М», виновной в данном ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля истца застрахована в ООО «***». Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ООО «***» в её пользу страховое возмещение в размере 24 219 руб. 83 коп., неустойку за просрочку по день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 968 руб. 13 коп.

Истец *** в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ***, действующий на основании доверенности от 19.03.2010г. (л.д. 6), в суде исковые требования поддержал.

Представитель ООО «***» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо *** в суд не явилась, извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Представитель истца в суде не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 данного Федерального закона РФ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS под управлением Гражданина «N» и автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS под управлением Гражданина «М», нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения (л.д. 7, 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** государственный номер *** 59 RUS, принадлежащему ***, причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства ООО «***» от 19.01.2010г. (л.д. 23-24)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Гражданина «N» была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии *** – л.д. 9).

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что ООО СК «***», застраховавшее гражданскую ответственность лица, причинившего вред, отказало в акцепте по причине: «невозможно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба», на основании чего ООО «***» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в рамках прямого возмещения (л.д. 13).

Суд считает отказ ООО «***» в выплате страхового возмещения незаконным. Из документов, составленных ГИБДД УВД по Ленинскому району г.Перми по факту ДТП, установлено, что Гражданином «М» нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения (л.д. 7, 8). Допущенное ею нарушение требований Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств: Гражданина «М» была застрахована в СК «***»,Гражданин «N» – в ООО «***».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданина «N» имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного её имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал её гражданскую ответственность.

Гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является основным принципом обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, только в соответствии с п. 6 ст. 12 данного Закона, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения законным и обоснованным.

Истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение на основании заключения специалиста ООО «***» № 319/10 от 18.03.2010г. (л.д. 14-26), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный номер *** 59 RUS с учетом износа составляет 23 319 руб. 83 коп.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, не представлено доказательств в опровержение размера ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по предоставлению доказательств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.02.2010г. по день вынесения решения в размере 4 294 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом вторым ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Из ответа ООО «***» № 710 от 04.02.2010г. (л.д. 13) судом установлено, что истец с заявлением о наступлении страхового события обратилась к страховщику 19.01.2010г., отказано в выплате страхового возмещения 04.02.2010г., т.е. в предусмотренный законом срок.

Закон не связывает выплату неустойки (пени) с неправильным отказом в выплате страхового возмещения, а связывает только с соблюдением страховщиком 30-дневного срока, в который ответчик должен либо выплатить страховое возмещение, либо дать ответ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 900 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, с ООО «***» подлежат также взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя. Истцом за услуги представителя оплачено 8000 руб. Интересы истца в суде по доверенности представлял ***. Принимая во внимание, что дело не представляет сложности, объем выполненной представителем истца работы, суд с учетом разумности определяет расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

 

Взыскать с ООО «***» в пользу Гражданина «N» страховое возмещение в размере 23 319 руб. 83 коп., расходы по оценке в размере 900 руб., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 926 руб. 59 коп.

Отказать Гражданину «N» в удовлетворении требований в остальной части.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

 

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                И.В. Дурегина  

опубликовано 14.06.2011 12:37 (МСК)